硕博分流本质在于多元育人

读博读不下去，出路在哪？有媒体采访几名成功“博转硕”的研究生发现，他们在因不适应读博生活，经历过焦虑或迷茫，转硕后，有人选择走向职场，有人再次申博，找到更适合自己的选择。

　　因为难度颇大、成本极高，读博常被形容“一条路走到底”。而主打“一步到位”的直博生，更是难以“半路弃权”——部分人担心，退出后可能连硕士学位都拿不到。报道所提及的几位直博生经过慎重考虑，发现自己并不适合科研之后主动转硕，选择遵从内心的真实。这样的“以退为进”，未尝不是一件好事。

　　“博转硕”看似是学历“降格”，但有些时候恰恰是及时止损。2020年9月，教育部、国家发展改革委、财政部联合发布的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》指出，要“加大分流力度，对不适合继续攻读学位的研究生及早分流”“畅通分流选择渠道，分流退出的博士研究生，符合硕士学位授予标准的可授予硕士学位”。近年来，高校频现“批量”清退“超期博士生”，不时引人唏嘘，也从一个侧面凸显出博士按时毕业之难。由此看来，建立一个科学完善的分流退出机制，促进人尽其才、各就其位，显得格外重要。

　　硕博分流并非新鲜事物，但是长期处于“光吆喝不动真格”的状态。一方面，学校有着严进宽出的培养惯性，而自己的学生中途退出，也可能对导师的声誉造成负面影响；另一方面，一些学生也认为被分流是一件不光彩的事，“拿不到学位就是失败”的思想包袱很重。由此可见，目前多所高校陆续出台了博士生分流制度的相关文件，博士生分流正从“被动退出”转向“主动流动”，也是一个积极的变化。

　　分流不分高低，本质是因材施教。应当看到，目前分流机制的作用受限，一个重要的原因在于，缺乏过程管理和动态评价。正如此前有专家指出，“不能‘招生毕业’两头严，中间‘培养’放松。”在这方面，南京大学建立学业预警和帮扶机制，避免问题层层积压，就是一个很有针对性的破题之举：教育从来都是双向的，博士分流与服务提升、教学反思不能脱节。长远来看，分流的形式还值得进一步探索，如更换导师、更换专业方向、学术型博士与专业型博士互转，等等。

　　在一个鼓励多元发展的社会，淘汰并非教育初衷。“以学术为志业”“十年磨一剑”固然可喜，但分流也不意味着失败，它不过是一次自我的重新审视。多一些灵活对待，少一些刚性处理，分流才能让“好钢用在刀刃上”，换个赛道也精彩。